bonjour : mon gendre a fait faire un bilan thermique et autres bilans pour vente d'un studio de 21 m2.

"L'expert", un bien grand titre pour par grand chose, a regardé l'acte de vente pour avoir divers renseignements, notamment référence cadastrale n° de lot etc...
Il a fait son "cinéma" pour voir s'il n'y avait pas de termites dans des plinthes en bois. Il n'a rien trouvé.

Il a fait payer 250 euros et il est parti.

On reçoit quelques jours après ce DPE, qui paraissait bien excessif.

En y regardant de plus près je vois : "CONSTRUCTION D'AVANT 75" donc avant l'isolation, renseignement complètement pifométrique.

Même sans être pro, vu l'épaisseur du mur, il est évident qu'il n'y a pas qu'une simple brique, mais bon il parait que la formation de ces diagnostiqueurs ne dure que quelques jours, et en plus, s'ils n'ont pas le coup d'oeil.

L'acte de vente qu'il a eu entre les mains indique que ce logement a été acheté neuf en juin 1978, donc il a été construit sur 77et 78, il ne peut pas dater d'avant 75.

On a eu la classe F ce qui correspond à bâti ordinaire conso entre 331 à 450 et on a eu 439 kwh ep m2/an.

Il faut quand même savoir que la classe E correspond à la RT 2005. Donc les maisons récentes, et mêmes actuelles sont classées E. Et les gens qui antitipent sur la RT 2012 qui correspondrait,paraît-il au label A dit label BBC risquent d'être classés E, s'ils n'apportent pas la preuve qu'ils ont respecté la norme 2012 pas encore en vigueur. Quant aux logements classés B C D on ne sait pas trop à quoi ça correspond.

Déjà lorsqu'on lit un tel résultat sur l'étiquette avec les couleurs, on voit rouge. MAIS IL FAUT SAVOIR, et ce n'est pas clairement indiqué que la conso au mètre carré annuelle annoncée correspond à l'énergie primaire, c'est à dire pour l'électricité à la sortie de la centrale nuccléaire.

EXEMPLE : lorsqu'on consomme 1 kw électrique, cela correspond à environ 2,60 kw à la sortie de la centrale nuccléaire. Suivant l'énergie employée, le coefficient varie.

Cela ne correspond pas à la facture d'électricité, il faut diviser par 2,60 déjà. Et même en divisant on est nettement au dessus de la conso moyenne, puisqu'on obtient 439/2,6 = 168,85 KWH/M2/AN
Ce qui ferait pour 21 m2 3545,76 KW consommés par an si on se fie à cette fumisterie de DPE.
Or la conso réelle annuelle maxi est de 2128 kw pour 21 m2 donc 101,34 kw/M2/AN réel au lieu de 168,85 soit une erreur de
67,51 kw/an/m2 soit une majoration de 66%.

Or en réalité, d'après les factures du locataire qui est resté 3 ans, la conso annuelle maxi est de 2128 kw facturés sur une année.

Donc la différence en plus d'après le bilan thermique est de
3545,76 - 2128 = 1417,76 kw.

Le KW heures pleines étant environ à 0,12 euros (dans un studio, le tarif nuit n'est pas du tout rentable. Cette surestimation s'élève à 0,12 x 1418 = 170,16 EUROS/AN.

Ce qui n'est pas rien pour un studio utilisé normalement. Surtout que l'estimation EDF était de 2040 kw annuel.

Donc déjà il faut avoir fait un DPE pour comprendre à peu près ce qu'on a sous les yeux.

Et l'étiquette en couleur qui indique en gros l'énergie primaire a pour but non avoué de dévaloriser l'ancien, aussi bien pour la vente que pour la location.

Mais l'on vous fait ça avec un "LOGICIEL" afin de vous épater. Encore faudrait-il donner des renseignements fiables à ce logiciel...

Donc, il est fortement conseillé de conserver les factures d'énergie qui constituent un VRAI DPE FIABLE, le reste n'étant que du pipo.

C'est dénoncé de partout et à juste titre.

Se méfier des agences, qui étant des clients habituels des "experts du DPE et autres" ont des résultats nettement plus indulgents pour ne pas les laisser partir à la concurrence.

Donc, on fait payer d'avance, et on envoie un document erronné une semaine après. On conteste, mais je ne sais pas ce que ça peut donner, alors je ne me prive pas de faire la publicité que ça mérite.

Il ne faudrait pas payer d'avance, et bien tout éplucher avant de payer. Car ne pas être fichu de marquer une date de construction, ce n'est pas digne d'un pro qui a tout sous le yeux.

Le but non avoué est de déprécier l'ancien, et l'ancien, c'est même les maisons actuelles, puisque la classe E correpond à la RT 2005 pour laquelle on a mis 10 cm d'isolant dans les murs et au moins 20 cm dans les combles et chappe isolée, et bien sûr double vitrage etc...

Je ne suis pas contre le fait d'isoler, puisqu'au moins on économise de l'énergie, mais leur DPE est plutôt démotivant si on ne le fait que pour le classement.

De plus, on voit que les gens, même s'ils n'améliorent pas l'isolation dans l'immédiat, évitent le gaspillage. Nombreux sont ceux qui commencent à admettre de ne pas chauffer à outrance des pièces non occupées ou occupées qu'une partie de la journée.