Je penses qu'on s'emmêlent les pinceaux.
Je n'ai jamais dit que je n'allait pas respecter les préconisations des constructeurs, au contraire ! Le soucis, c'est que je n'ai pas de mur porteurs ni derrière, ni sur le côté de ces toilettes. Il me faut donc un auto-portants (dalle de 10cm / chape mortier de 7cm).
D'ailleurs, je ne comprends pas en quoi ma question initiale montre que je ne compte pas respecter les préconisations ?

Je voulais juste savoir s'il fallait mieux fixer sur dalle et couler dans chape ou poser sur chape et fixer dans dalle.
Après, pour ce qui est des fixations hautes du châssis, ce n'est pas un problème. Derrière, j'ai une cloison en terre cuite de 8cm (qui n'aimerait cependant pas vraiment travailler en arrachement...) et sur le côté ce sont des cloisons standard BA13. Quand à l''habillage", il sera sur ossature métallique du sol au plafond (structure placo quoi). Pris dans cette structure, je ferais également un cadre vertical autour du châssis pour l'y fixer.
Dans tout les cas, rien de porteur. Donc autoportant quand même suivant les préconisations des constructeurs.
Du coup, la question qui m'est venu ensuite, en lisant ta réponse (GrainDsel), sur les dimensions des semelles de l'UP320, c'est : Est-ce que finalement, l'autoportant TECE n'offre pas (mécaniquement parlant j'entends) une meilleure résistance ? La fixation en 4 points, avec ce système de jambe de force arrière parait plus adaptée pour répartir les forces (arrachement à l'arrière, pivot à l'avant); que le tout directement au pied, de l'UP320, qui lui, travaille directement en pivot/arrachement et sur une petite surface et en 2 points.