HERISSON ? PAS HERISSON ? JOINT ? PAS JOINT ?

Bonjour à vous! Je souhaiterai en effet avoir votre avis sur un point de débats qui font rage en ce moment dans mon cerveau. LE CONTEXTE: Nous rénovons depuis maintenant 2 ans une maison en meulière dans la région ile de France et nous nous apprêtons à couler une dalle de chaux de 8cm pour notre salon de 25m2. La maison n'a pas de fondation mais n'a pas bougé depuis 1890. Pour autant elle est à "flan", c'est dire que toute la façade nord est enterrée jusqu'à 2,50m. Nous n'avons pour autant constaté depuis 2ans aucune trace d'humidité visible et ce après même avoir déposé les tomettes et la"mini-chappe" de 3cm qui faisait office de "dalle" dans notre salon. Le sol est en terre battue, très fin, plutôt bien tassée par le temps, mais en pente (10cm de dénivelé dans la pièce). Mon questionnement pose sur : hérisson? pas hérisson? - Sachant que l'humidité reste à priori possible compte tenu de l'enterrement d'une partie de la maison...elle est dans une pente, "à flan comme je disais plus haut. - Et sachant que pour remettre le sol de niveau et mettre en place un hérisson je devrais décaisser sous le niveau du bas des mur et ainsi prendre le risque de déstabiliser l'ouvrage. Je ne sais pas si un hérisson sous le niveau bas des mur est très "stratégique". Ma 2e question porte sur le joint de dilatation. De nombreux ouvrage et site le préconise pour permettre à la dalle de "bouger" alors que certaines sources affirment strictement l'inverse et en font même un argument supplémentaire pour la chaux : "pas besoin de joint de dilatation, la chaux est un matériaux souple...bref pas besoin" . J'avoue que je suis un peu perdu. Je vous remercie par avance de vos éclaircissements et autres conseils et expériences Amicalement BTF